BAC 2007

Draxraven a écrit:

Moue si tu veux mon avis ce n'est pas une raison , tu sais j'ai repiqué cette année,j'ai bossé mes exams et je remarque que ça m'aide bien .

N'exagerons rien, j'ai bossé quand meme, pas beaucoup, mais un peu^^
J'aimerais bien m'en sortir avec 12-13 au moins

Ah okay merci Teioh , oui c'est sur que si on sort que des exemples personnels ça devient trop simple. Faut bien réviser donc, bonne chance à vous .

Ce qui est l'énorme contradiction du cours de philo : le but est de faire apprendre à réfléchir, à critiquer, à discuter. Et en fait, le cours se résume trop souvent à ce qu'on dit les philosophes. C'est bien de connaître, mais c'est pas le but...

Draxraven a écrit:

Je ne fais pas encore de la philosophie, mais je pense que j'aurais pensé à l'architecture qui est la preuve même de la coopération entre l'intelligence et le travaille manuel. Sans architecte pas de maison, sans maçons pas de maison non plus...

Ouais ca j'ai l'ai dit.

Citation :

Ah okay merci Teioh Smile, oui c'est sur que si on sort que des exemples personnels ça devient trop simple. Faut bien réviser donc, bonne chance à vous Wink.

Ca depend, bien sur qu'il faut la connaissance de certain auteur, mais faut (je pense) plus d'exemple personnelle, sinon je vois pas comment j'aurais finit avec 16 de moyenne au 3eme trimestre. Apres de faire comme ça, ca marche si t'as suivit tt le long de l'année (parce que en générale en S, 90% ne suivent pas grand chose en philo).

Bon sang, 9 pages O_O
Moi j'ai fait 5 pages en tout, environ 50-50....
La dissert ne m'inspirait pas du tout, et le commentaire encore moins....En visée commune, pour la question, vous avez trouvé quoi ? J'ai mis que les auteurs voulaient montrer chacun une facette de l'homme mais c'était n'importe quoi, la plupart de mes potes ont mis qu'ils voulaient dénoncer les inégalités sociales ou un truc comme ca, en montrant l'opposition des textes (le premier sur le riche Gnathon, le 3e avec un pauvre, le 2e avec un riche devant un pauvre).

Tryskel a écrit:

Ce qui est l'énorme contradiction du cours de philo : le but est de faire apprendre à réfléchir, à critiquer, à discuter. Et en fait, le cours se résume trop souvent à ce qu'on dit les philosophes. C'est bien de connaître, mais c'est pas le but...

Ben si, c'est justement le but. C'est comme toutes les autres matières : tu apprends les bases des maths, du français, de la physique, de la musique (au collège)... Ce serait bien joli de balancer un sujet et de dire "ben racontez-moi ce que vous en pensez", mais ça n'apprendrait rien à personne. Ce qu'on voit en cours c'est un peu la base sur laquelle tu peux t'appuyer ensuite pour développer ta propre réflexion, et c'est finalement super important (bon, je jouais au tarot à quasiment tous mes cours de philo, mais j'ai eu l'occasion de lire quelques Platon par la suite, et depuis Socrate est mon idole ^^).

Mais c'est vrai qu'au lycée, on trouve souvent ça pourri et inutile la philo. D'ailleurs pour ma part les profs de philo de mon lycée n'étaient faits pour contredire cette théorie...

Au contraire, développer une réflexion, ça s'apprend. Comme la critique de l'information, ce n'est pas inné... Les connaissances, c'est une chose importante, mais il faut les utiliser en cours pour enseigner les savoirs. En gros, il faut donc enseigner les deux... Savoir que Platon a dit ça, ouais, bof. Savoir comment l'utiliser à son avantage, c'est beaucoup plus formateur...
Evidemment, si l'enseignant ne donne pas suffisamment de sens à ce cours, en commençant par expliquer pourquoi on étudie ce qu'on dit les philosophes (et, pour les bons profs, apprendre ensuite à les critiquer, ou les utiliser correctement), ça ne risque pas d'être intéressant... Et même là, y a de fortes chances que l'élève ne soit pas intéressé. En trouvant des sujets de débat qui les touchent directement, du moins au début, ça serait déjà une bonne chose...
D'un autre côté, je dirais que la matière a aussi besoin de ce support historique pour exister, la discussion argumentée (ou non, y a la réthorique aussi...) pouvant être utilisée dans d'autres matières...

(j'espère que c'est assez structuré, j'ai peut-être pas tout remis en ordre le fil de ma réflexion)

Bien sur d'ailleur quand on à un commentaire d'un texte a faire, le mieux à chaque fois c'est de replacer le probleme dans un contexte historique (si on à la date bien sur), moi ca ma vachement aider pour certain texte.

En fait en philo ce qui est bien c'est qu'on peut ce servir de tous ce qu'on a appris dans les autres matiere aussi (depend du sujet évidement), et c'est ca que j'aime bien.

Ca s'appelle la transversalité...

Par contre, évitez de citer les Guignols, je crois que ma prof avait pas apprécié...

GuZnaK a écrit:

Bon sang, 9 pages O_O
Moi j'ai fait 5 pages en tout, environ 50-50....
La dissert ne m'inspirait pas du tout, et le commentaire encore moins....En visée commune, pour la question, vous avez trouvé quoi ? J'ai mis que les auteurs voulaient montrer chacun une facette de l'homme mais c'était n'importe quoi, la plupart de mes potes ont mis qu'ils voulaient dénoncer les inégalités sociales ou un truc comme ca, en montrant l'opposition des textes (le premier sur le riche Gnathon, le 3e avec un pauvre, le 2e avec un riche devant un pauvre).

Moi, j'ai fait un mélange de l'avis de tes potes et du tien.J'ai parlé de l'indiffernece des hommes a travers les inégalités sociales, l'égoisme et tout ca machin chouette bidule truc

Juste une question CendrieR tu vas en prépa où?(oui bon une chance sur dix mille que ce soit la même que moi mais ça vaut le coup d'essayer)

Citation :

Moi, j'ai fait un mélange de l'avis de tes potes et du tien.J'ai parlé de l'indiffernece des hommes a travers les inégalités sociales, l'égoisme et tout ca machin chouette bidule truc

En gros je pense que c'était ça l'idée, après les profs décideront en fonction de la qualité de l'expression etc... J'ai fait ça aussi, mais après c'est l'explication qui compte.

Oui....Moi j'ai montré comment l'auteur essayait de nous convaincre que le personnage était immonde, à plaindre, etc...

En gros, j'ai repéré l'expression, les champs lexicaux, les citations, etc, de chaque texte pour montrer ce que l'auteur voulait nous faire partager...Par exemple, le premier texte, La Bruyère nous a convaincu que Gnathon est odieux; le 2e, Hugo délibère et dans la 1ere partie du texte, il décrit le personnage pour donner de la pitié aux lecteurs, mais dans la fin du texte il le décris comme le spectre difforme, etc, ce qui n'est pas très positif. Et enfin le dernier, malgrès son crime, le personnage nous semble sympathique car il n'a tué quepour manger après tout
D'ailleurs, le texte permet d'identifier n'importe qui à ce personnage car il n'y az pas de description morale ou physique du personnage; ainsi, l'auteur montre que n'importe qui ferai n'importe quoi tiré dans ses derniers retranchements.

Je vois que tu as compris alors . Sinon pour l'histoire de mes 9 pages je précise qu'en écrivant j'ai sauté des lignes.

Je confirme que toutes les prepas que je connaisse se foutent de la mention : de toutes façons on est admis la dedans avant de passer le bac donc ...

Aujourd'hui en S : le bilan.

Maitn Histoire GEo Majeur Geo : j'ai prit l'ensemble de doc c'était sur la mondialisation, et apres en histoire sur la colonisation. Ca va j'ai cartonné la dedans, j'ai fait un intensif étalage de culture.

Apres nous avons eu cet aprem physique-chimie. Deja ca à bien commencé pas le droit à la machine à calculer, donc 98% des personnes était bleme, plus de formule, plus rien. Le premier exo (sur la meca, et l'electrolyse) j'ai completement foiré, le deuxieme ca va (radioactivité, ondes, et physique quantique), le troisieme un QCM en chimie orga ca va aussi , enfin c'était quand même salaud comme sujet je trouve (même pas eu d'électricité (trucs que je connaissais par coeur), j'était vert aussi quand j'ai vu ca).

Sûrement le plus dur sujet de physique que j'ai jamais vu...


Tous les exos étaient sur les parties du programme les plus difficiles (pour moi) : quantique, ondes, équa horaires...)


Par contre, pas d'électricité, que dalle ! C'est sûrement les chapitres
sur lesquels on a le plus bossé, et y a rien eu ! Enfin en même temps
j'ai eu un prof très con : UN exo sur les équations horaires dans
l'année (sans cours) ; du quantique survolé, des ondes à la va-vite, de
l'estérification mal expliquée. Bref, que du bon ! (ironique, bien sûr)


Bon demain : Maths + Anglais (en S) ; deux matières où je cartonne, ca devrait bien se passer.

Demain moi c'est Math + Allemand, une matiere où je suis capable du meilleur comme du pire et l'autre ou je suis une vraie brelle.

Qu'est ce que t'appelle physique quantique? je me souviens pas de ça en TS ...

Une petite initiation, ça parle des niveaux d'energies pour expliquer les raies spectrales et tout ce qu'on te demande de faire c'est de savoir calculer de quel niveau vers lequel l'électron a sauté et la fréquence de l'onde émise (en gros)

Draxraven a écrit:

Je vois que tu as compris alors . Sinon pour l'histoire de mes 9 pages je précise qu'en écrivant j'ai sauté des lignes.

Bien sur, on va pas rendre un paté au prof.
Par contre, pour mon épreuve de SVt, j'avais pas compris le systeme d'identification des éleves, et j'ai pas marqué mon nom dans le deuxieme cadre
J'espere que les pions vont corriger ca en découpant

Shinji a écrit:

Apres nous avons eu cet aprem physique-chimie. Deja ca à bien commencé pas le droit à la machine à calculer, donc 98% des personnes était bleme, plus de formule, plus rien.

Moue c'est chiant mais en même temps on est prévenu aussi -_-. Les formules ça s'apprend dans la tête, ça ne se met pas sur une calculette sauf pour certaines exeptions, puis si on vous a enlevé les calculettes je suppose que les calculs ne devaient pas être si difficiles que ça.

jojolecepe a écrit:

Bien sur, on va pas rendre un paté au prof.

C'est peut être évident pour toi et c'est tant mieux. Mais pas pour tout le monde, étant donné que les profs ralent quand ce n'est pas fait ou préviennent les élèves à l'avance dans le meilleur des cas.

Draxraven a écrit:

Shinji a écrit:

Apres nous avons eu cet aprem physique-chimie. Deja ca à bien commencé pas le droit à la machine à calculer, donc 98% des personnes était bleme, plus de formule, plus rien.

Moue c'est chiant mais en même temps on est prévenu aussi -_-. Les formules ça s'apprend dans la tête, ça ne se met pas sur une calculette sauf pour certaines exeptions, puis si on vous a enlevé les calculettes je suppose que les calculs ne devaient pas être si difficiles que ça.

C'est vrai t'as raison, ils donnent quand même des aident pour les calculs, mais ya des aides qui sont fausse alors faut choisir la bonne ^^. APres faut pas se gourrer dans le calcul de puissance. Mais je ne m'inquiete pas encore, peut être demain (math et allemand).

Ah wai, enfin facile à dire en même temps (ce que j'ai dit précédemment).
Les aides sont similaires à un QCM à ce compte-là... Le choix doit être difficile.
Ca m'aurait fait chié sûrement -_-, sinon bonne chance pour le reste .

Maths (et anglais pour moi) :

Maths : Pas facile, mais pas extrêmement difficile non plus. Ah y a eu de tout
: probas, intégrale, complexes, géo dans l'espace et suites ! De tout !

Anglais : Simple (pour les S, paske pour les L, j'ai regardé, bin
c'était chaud), ou plutôt vraiment pas difficile. Bon après je vais pas
vous faire un cours, hein.

Demain : SI (Sciences de l'Ingénieur) + Allemand (LV2). Pour le premier, ça ira ; pour le deuxième, j'improviserai, comme d'hab.